Пока что военная операция Москвы в Украине носила ограниченный характер, и не только на словах.
По мере того как война между Россией и Украиной тянется уже четвертый месяц, становится все более очевидным, что ни одна из сторон вряд ли в ближайшее время одержит решающую победу. Точно так же очевидно, что просто позволить сторонам обескровить друг друга, исходя из предположения, что конфликт останется ограниченным, безрассудно. Свежий спор между Москвой и Вильнюсом по поводу решения Литвы резко ограничить транспортировку российских товаров в Калининград лишь последний пример того, как легко конфронтация между двумя сторонами может выйти из-под контроля. Цена бессрочных боевых действий сейчас кажется большой: от катастрофических локальных последствий для самой Украины до серьезных глобальных экономических последствий, особенно в сфере энергетики секторов, выходящих далеко за пределы Украины и Европы в целом, способных дестабилизировать саму международную систему.
НАТО несомненно, может укрепить позиции Украины, предоставив больше оружия и военной подготовки, что позволит Киеву добиться ограниченных тактических успехов. Но если эти успехи вопреки расхожему мнению выйдут за пределы территорий, отвоеванных Россией после 24 февраля, и начнут выглядеть как унизительное поражение путинского правительства, Москва более чем способна на существенную эскалацию, как за счет военной мобилизации, так и за счет сдерживания экономики на боевой лад. Такое развитие событий вполне может поставить Соединенные Штаты перед выбором: потерпеть крупную военную неудачу на Украине или двигаться вверх по лестнице эскалации все ближе и ближе к «ядерному порогу». Те, кто отрицает способность Москвы улучшить свое военное положение, забывают, что сегодня Россия ведет не просто «специальную военную операцию», а на самом деле ограниченную войну, совершенно отличную от полномасштабной войны, когда Москва задействует все ресурсы, которые она может собрать военную, экономическую и политическую если это абсолютно необходимо для защиты режима.
Тем временем Вашингтон продолжает повышать ставки с каждой неделей. Чем больше современного тяжелого и наступательного оружия США и НАТО поступает правительству Зеленского и чем больше Вашингтон и Брюссель изображают Украину ключевым защитником западных интересов и ценностей, тем быстрее они становятся фактическими собственниками украинского проекта. Таким образом, крах этого проекта с помощью российского оружия не только унизит Соединенные Штаты, но и подорвет авторитет и эффективность Америки в глобальном масштабе. Такой исход был бы катастрофой для администрации Байдена и демократов накануне ноябрьских промежуточных выборов, и, безусловно, возникло бы сильное давление с целью предпринять дальнейшие шаги, чтобы удовлетворить постоянные требования президента Украины Владимира Зеленского об увеличении вооружений и поддержки. Как Москва отнесется к этим усилиям, предсказать нетрудно президента Джо Байдена на Третья мировая война это не гипербола, а отражение реальной опасности.
Было на удивление мало серьезных оценок того, как мы подошли к этой опасной точке. Российское вторжение в Украину широко и часто называют незаконным и ничем не спровоцированным. Обвинение в незаконности, вероятно, верно, если критерии законного вторжения требуют, чтобы кто-то либо подвергся нападению первым, либо получил одобрение своих военных действий в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако по тем же критериям «нападение НАТО на Югославию» в 1999 г. и вторжение США в Ирак в 2003 г. также были незаконными. В обоих случаях большинство других стран, включая Россию, н е чувствовали себя обязанными начинать какое-либо существенное противодействие, особенно до такой степени, чтобы сделать такое противодействие определяющим элементом своей внешней политики. Что касается неспровоцированности, то трудно рассматривать это обвинение как нечто большее, чем удобное клише. С 1990-х годов Россия регулярно высказывала опасения по поводу расширения НАТО к ее границам, в том числе на страны, испытывающие серьезные претензии к России, как «серьезную угрозу» ее безопасности. Можно не соглашаться с российской точкой зрения, но она была хорошо известна и серьезно воспринималась многими американскими экспертами в области внешней политики, в том числе Джорджем Ф.Кеннаном, который высказал некоторые свои сомнения в этом журнале.
По мнению Москвы, нынешний украинский режим пришел к власти в 2014 году в результате вооруженного восстания, в ходе которого удалось свергнуть коррумпированного и неумелого, но законно избранного президента Украины Виктора Януковича. Это восстание вызвало горячую поддержку со стороны ведущих европейских правительств и Соединенных Штатов. Чтобы понять гнев России, просто представьте, если бы нападение 6 января на Капитолий США, которое повлекло за собой гораздо меньше кровопролития и жертв с обеих сторон, чем события в Киеве в феврале 2014 года, нашло бы восторженную поддержку Владимира Путина или, если уж на то пошло, если бы Москве удалось свергнуть мексиканское правительство и организовать его замену российскими сторонниками.
Вторжение России в Украину не произошло без предупреждения или без попыток решить ее проблемы дипломатическим и средствами. Наоборот. В конце 2021 года Москва представила список требований безопасности, в первую очередь официального членства Украины в НАТО и того, что она рассматривала как военное поглощение Украины НАТО. Москва формулировала эти требования таким образом, что это был «явно неприемлемо» Соединенным Штатам и их союзникам, но, тем не менее, была возможность тем более, что в ближайшее время не планировалось предлагать Украине членство в НАТО - вовлечь россиян в серьезный разговор по этому вопросу и попытаться найти взаимоприемлемую дипломатическую формулу. Вместо этого США и НАТО с презрением отклонили российский ультиматум не только на словах, но и с новыми санкциями и новыми поставками оружия Киеву. Это было полной противоположностью тому, чего добивался Путин. Реакция Запада была настолько категоричной и, как восприняли русские, пренебрежительной, что многие эксперты на российском государственном телевидении утверждали, что Соединенные Штаты, возможно, намеревались спровоцировать Россию.
В то время президент Зеленский был прав, скептически отнесся к «предупреждениям» президента Байдена о неизбежности российского вторжения в Украину, потому что такое нападение не было ни неизбежным, ни даже запланированным Путиным. Россия использовала свои «военные маневры» Белоруссией, чтобы расположить свои силы и заявить о себе использовать их в качестве военного рычага против Украины но сил не хватило для полномасштабного военного вторжения, что продемонстрировано, когда вторжение действительно имело место. Не только ключевые лица в российском правительстве, но и высшие военачальники заранее не знали о неизбежности вторжения, что способствовало запутанному началу русской военной операции. Основная причина того, что так мало людей, даже близких к Путину, включая высокопоставленных представителей внешней политики и национальной безопасности, почти до последнего момента знали о вторжении, заключалась в том, что такое решение еще не было принято. Как сказал мне один высокопоставленный чиновник, который, как считается, был знаком с мышлением российского лидера, Путин на самом деле надеялся вопреки всему, что в конце концов начнутся серьезные переговоры, и никаких военных действий не потребуется Вместо этого Вашингтон назвал Москву блефом, поставив Путина перед болезненным выбором: либо выглядеть слабым и дискредитированным, либо нажать на кнопку вторжения.
Конечно, президент Путин отдал приказ о нападении, и именно он должен взять на себя ответственность за последствия. Однако, как недавно заметил Папа Франциск , лидеры в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе лидеры, которые так легкомысленно относились к требованиям России, даже когда членство в НАТО никогда не планировалось для Украины, устроили то, что русским определенно показалось преднамеренной провокацией. Пока Москва тикала, чтобы принять решение о том, что делать после того, как Запад отверг ее ультиматум, ряд ведущих российских экспертов предположили, что отказ Вашингтона и Брюсселя от требований России был настолько категоричным и действительно ненужным Украина, в конце концов, не был на пути к членству в НАТО, а администрация Байдена отказалась от использования военной силы для его защиты — наиболее логичным объяснением было то, что Байден и его советники на самом деле намеренно провоцировали Россию на нападение на Украину. Этот аргумент был приведен, например, в ток-шоу на Первом канале Константином Ремчуковым, независимо мыслящим, но имеющим хорошие связи издателем известной газеты «Независимая газета».. В конце концов, Путин четко решил, что - провокация это или нет - ему в итоге необходимо продолжить то, что в Москве называют «специальной военной операциейВ» против Украины. По прошествии четырех месяцев справедливо сказать, что операция развернулась не совсем так, как надеялось российское правительство, ни в военном, ни в политическом отношении. Украинские военные до сих пор оказывали более жесткое сопротивление, чем ожидала администрация Байдена в феврале, когда Соединенные Штаты быстро «эвакуировали свое посольство» в Киеве и предложил президенту Зеленскому помощь в бегстве из столицы. Администрация Байдена, несомненно, довольна беспрецедентным единством, которого она достигла внутри НАТО и, в более широком смысле, на коллективном Западе. Это беспрецедентное проявление единства сопровождалось исключительно жесткими и широкими санкциями против России. Столь же экстраординарным является военная помощь в размере 5,6 млрд долларов, обещанная Вашингтоном Киеву с февраля. Такая военная помощь со стороны Соединенных Штатов, а также их союзников всего сорока стран позволила украинской армии добиться поистине впечатляющих результатов в боях с российскими военными с их намного превосходящими артиллерийскими и воздушными силами. Ключевая проблема для администрации Байдена заключается том, в что правительство Путина также добилось впечатляющих успехов. Стоя практически в одиночку против коллективного Запада, включая наиболее развитые демократические страны Северной Америки, Европы и Тихоокеанского региона, Россия сегодня остается непобежденной и непокорной. После первоначальных неудач, вынудивших Москву свернуть свои первоначальные цели, Россия добилась «тактических успехов» на поле боя на Донбассе и на юге Украины. Даже после заморозки половины золотовалютных резервов российского Центробанка западные санкции пока «не нанесли большого ущерба» способности России поддерживать разумно нормальный уровень экономической активности и поддерживать высокие уровни производства вооружений и боеприпасов. Более того, за исключением коллективного Запада, большинство стран просто отказались изолировать Россию. Даже те, кто голосовал на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в поддержку необязательных резолюций, критикующих действия России, в большинстве случаев делали это под давлением Запада, а не исходя из реальных убеждений. Даже на символическом уровне ключевые страны, такие как «Китай и Индия» отказались осудить Россию, ясно дав понять, что хотят поддерживать нормальные отношения с Москвой и действительно, насколько это возможно, укреплять свои экономические связи, не нарушая вопиющих западных санкций и не вызывая болезненных репрессий. Возможно, важнее всего то, что единство Запада вокруг жестких и всеобъемлющих санкций дорого обошлось: консолидация большей части российского общества вокруг Путина Многочисленные опросы общественного мнения, в том числе проведенные независимыми и оппозиционно настроенными группами, показывают, что после четырех месяцев боевых действий Россия, обладающая ядерным оружием, едина и готова противостоять вызову Запада. Пока что военная операция Москвы в Украине носила ограниченный характер, и не только на словах. С самого начала просто не хватало войск для массового вторжения, тем более для масштабного наступления на Киев, которое первоначально предприняли российские военные. Этот факт был одной из причин, по которой правительство Зеленского «выразило скептицизм» в то время, когда Россия планировала полномасштабное вторжение В то время как сегодня Россия сохраняет превосходство в большинстве категорий военной техники, что касается личного состава, многие эксперты считают, что Украина - после нескольких военных мобилизаций - имеет больше солдат на поле боя, чем российская армия. Россия до сих пор не начала военных мобилизаций; новые призывники, отправленные в Украину в начале вторжения, оказались исключением Существует длинный список не предпринятых Москвой действий, которые изначально предполагались НАТО в случае полномасштабного вторжения. Хотя Россия, не колеблясь, приступила к неизбирательным бомбардировкам, когда ей не хватало высокоточного оружия и разведывательной информации, в целом она действовала весьма сдержанно, например, не нанося удары по крупным правительственным зданиям, электростанциям и телестанциям, и президентские резиденции в Киеве. Иностранные лидеры даже посещали Зеленского, приезжая в Киев на поезде без каких-либо явных усилий со стороны России заблокировать их движение или, тем более, обстрелять их ракетами или «воздушной мощью». Несмотря на многочисленные риторические угрозы из Москвы, российские войска не атаковали склады, аэродромы, вокзалы и автомагистрали за пределами Украины, по которым соседние страны доставляли военную помощь Киеву. Крупные кибератаки и диверсионные операции, которые считаются частью российского оперативного кодекса, также не состоялись. Путин действительно был полон решимости продолжать как можно дольше ограниченную военную операцию, которая позволяет ему поддерживать относительную нормальную обстановку внутри России. Тем не менее, западные санкции продолжают нарастать и чаще все нацелены на лиц, имеющих лишь случайные связи с режимом Путина, таких как потомки первых браков российских чиновников или успешных предпринимателей, не имеющих устоявшихся связей с Путиным. Многие попали в санкционные списки просто за принадлежность к определенной целевой категории, будь то СМИ или энергетический сектор. Такие санкции предсказуемо создали в России впечатление, что настоящая цель - не путинский режим или российские военные, а российский народ в целом. Путин, к счастью, удержался от того, чтобы направить растущий антизападный гнев российского народа в эскалацию, превратив свою специальную военную операцию в «отечественную войну». Однако было бы серьезным просчетом не оценить вполне реальный потенциал такого сценария.