Френсис Фукуяма! Вітаю вас і щиро дякую, що приєдналися до мене.

Дякую вам.

Отже, ви написали нову книгу, але щоб зрозуміти її, нам потрібно розібратися з дуже відомою книгою, яку ви написали в 1992 році "Кінець історії та остання людина". У мене таке відчуття, що ви почуваєтеся трохи ображеним, тому що люди прочитали першу частину цієї назви "Кінець історії" як те, що ви писали про кінець історії, мовляв, усе вирішено, усе гаразд і все буде добре, а ви кажете: "Ні, усе було складніше". Розкажіть, що саме ми зрозуміли неправильно.

Звісно.
Отже, ідея кінця історії походить від німецького філософа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, який був першим філософом, що розглядав історію як довгострокову еволюцію, те, що ми сьогодні називаємо модернізацією та розвитком.

І цю ідею підхопив Карл Маркс, ідею про те, що в історії буде кінець. І Маркс сказав, що кінцем історії буде комунізм. Це кульмінація цього довгострокового прогресивного розгортання історії.

І в 1989 році я написав статтю, в якій ставив під сумнів, чи справді це станеться — через події, що відбувалися в колишньому Радянському Союзі, де вони по суті демонтували комунізм (соціалізм прим. ред).

І я подумав, знаєте, кінець історії, якщо він і настане, то це буде зовсім не комунізм.
Це буде якась форма ліберальної демократії та ринкової економіки.

Тож це і була та частина про кінець історії.

У 1992 році я перетворив це на книгу, але в ній також були останні п'ять розділів про останню людину. І це походить від іншого філософа — Фрідріха Ніцше, який сказав, що кінець історії не буде щасливим часом.

Це буде дуже напружений час. Тому що люди хочуть не лише миру та процвітання. Вони не хочуть тих благ, які приносить ліберальна демократія, бо вони прагнуть боротьби, прагнуть конфлікту, і вони будуть прагнути чогось іншого. І саме це призведе до занепаду демократії.

Тож не варто, знаєте, надто розслаблятися, бо попереду ще багато чого.

І я думаю, що минуло вже 35 років з моменту виходу тієї першої книги. І зараз ми живемо в зовсім іншу політичну епоху.

Тож я маю на увазі, чи можна сказати у певному сенсі, що замість того, щоб повністю помилитися, заявивши про кінець історії, ви насправді в тій книзі були свого роду провицем, оскільки у своїй новій книзі ви пишете, що ще в 92-му році у вас було чітке передчуття підйому того типу демагогічного популізму, який ми спостерігали з середини 2020 років і до сьогодні. Ви писали це третину століття тому.

Ні, це правда. Це справді правда.

І я думаю, що мотивувало це саме моє відчуття, ви знаєте, що одним із найважливіших руші в історії є саме прагнення до визнання. І деякі люди відчайдушно хочуть, щоб їх визнавали кращими за інших.

Демократія вимагає рівного визнання кожного, але для певних людей цього було б недостатньо.

Я згадував Дональда Трампа у книзі 92-го року, писав, що капіталізм дає вихід амбіціям та енергії, завдяки чому Дональд Трамп зміг розбагатіти. І знаєте, все буде стабільно. Я й гадки не мав, що через 30 років він з'явиться (у політиці, прим. ред). Цього йому було б недостатньо, і він також захоче стати президентом і піти в політику.

Тож певною мірою я тоді справді не врахував цю нестабільну частину демократії, де люди з великими амбіціями могли перевернути всю систему. Це, знаєте, еволюціонувало.